Hoe Wij AI Echt Gebruiken bij Webontwikkeling

Elk bureau noemt zich tegenwoordig AI-gedreven, waardoor de term betekenisloos is geworden. Dit is een nuchter verslag van waar wij het gebruiken, waar niet, en welk verschil het maakt voor een klant.

Waar het echt helpt

Repetitieve code. Formuliervalidatie, datatransformaties, API-wrappers, teststeigers, de vierde variant van een component die je al drie keer hebt geschreven. Daar zit het grootste deel van de winst en die is echt. Werk dat een middag kostte, kost vaak een uur.

Vertalingen, als eerste versie. Deze site bestaat in het Nederlands, Engels en Spaans, en drie versies met de hand gelijk houden is precies waar meertalige projecten meestal wegrotten. Een machinale eerste versie gevolgd door een menselijke redactie is dramatisch sneller dan vanaf nul vertalen, en — dit is het belangrijke deel — het is alleen acceptabel omdat iemand die de taal spreekt elke regel naleest. Rauw gepubliceerd levert het precies die houterige, net-niet-kloppende tekst op die een bedrijf slordig laat lijken in zijn tweede markt.

Onbekende code begrijpen. Komt een klant met een site die iemand anders vijf jaar geleden bouwde, dan scheelt iets dat de codebase leest en samenvat uren archeologie.

Refactoren met een heldere specificatie. "Hernoem dit begrip overal, werk de aanroepen bij, houd het gedrag identiek" is werk waar machines goed in zijn en dat mensen saai en foutgevoelig vinden.

Toegankelijkheid en codereview als tweede paar ogen. Geen vervanging van testen, maar het vindt betrouwbaar het ontbrekende label, de naamloze knop, de kop die een niveau oversloeg.

Waar het niet helpt

Bepalen wát je bouwt. Het lastigste aan de meeste projecten is uitzoeken wat de klant werkelijk nodig heeft, en dat is vaak niet wat hij eerst vroeg. Daarvoor moet je ongemakkelijke vragen stellen en een bedrijf begrijpen. Geen tool doet dat.

Ontwerpoordeel. Het levert iets competents en generieks op. Competent en generiek is precies wat een bedrijf dat er anders uit wil zien niet wil.

Alles waar fout zijn duur is. Betaallogica, toegangsrechten, gegevensverwerking onder de AVG. We gebruiken ondersteuning om te concipiëren en lezen daarna elke regel zorgvuldig, want een aannemelijk ogende fout op die terreinen is erger dan geen hulp.

Tekst die naar jou moet klinken. Het schrijft vloeiend, vergeetbaar marketingproza. Elk bedrijf waarmee we hebben gewerkt heeft een eigen manier om over zichzelf te praten die ertoe doet, en die overleeft het genereren niet.

Het eerlijke nadeel

Twee kosten die worden weggemoffeld.

De eerste is aannemelijke onjuistheid. Gegenereerde code ziet er vaak goed uit en is het subtiel niet: een randgeval niet afgevangen, een verouderde API, een bibliotheek die simpelweg is verzonnen. Dat zorgvuldig nakijken is echt werk, en bij complexe taken kan het de tijd opeten die het genereren bespaarde. De tool is snel in produceren; hij is niet snel in zeker zijn.

De tweede is vaardigheidsverlies, een zorg op langere termijn voor iedereen in dit vak. Accepteer je suggesties zonder ze te begrijpen, dan verlies je geleidelijk het vermogen ze te beoordelen. Wij behandelen gegenereerde code zoals we de pull request van een junior collega zouden behandelen: lezen, bevragen, en bereid zijn hem weg te gooien.

Wat het betekent voor wat je betaalt

Terechte vraag, en het antwoord is niet "alles is nu goedkoper".

Waar het wél zichtbaar wordt is in de routinedelen van een bouw, en dat zie je eerder terug in doorlooptijd dan in het uurtarief. Projecten die acht weken zouden hebben geduurd duren vaak vijf of zes. De delen die níét sneller werden — verkenning, ontwerp, testen op echte apparaten, de gesprekken waarin je uitzoekt wat de site moet doen — waren toch al de delen die de kwaliteit van het resultaat bepaalden.

Wees sceptisch bij wie forse kortingen adverteert vanwege AI. In de praktijk comprimeert het het midden van een project, niet de uiteinden, en bij de uiteinden slagen of falen projecten.

Wat we niet doen

Drie toezeggingen die het waard zijn hardop te zeggen, want klanten vragen ernaar.

We publiceren geen gegenereerde tekst zonder menselijke redactie, in geen van de drie talen.

We stoppen geen klantgegevens in tools van derden zonder te weten waar het heen gaat en zonder grondslag. Dat is een AVG-vraag voordat het een voorkeur is.

We leveren geen code die niemand aan onze kant begrijpt. Kunnen we niet uitleggen waarom een deel van jouw site werkt zoals het werkt, dan zijn we niet klaar.

Voor je eigen bedrijf

Vraag je je af of AI op jouw website thuishoort, dan is het eerlijke antwoord voor de meeste kleine bedrijven: waarschijnlijk nog niet, en niet als functie. Een chatbot op een brochuresite van vijf pagina's lost een probleem op dat je niet hebt en voegt er een toe dat je niet had — namelijk een systeem dat je klanten vol overtuiging iets onwaars kan vertellen.

Waar het zijn plek wél verdient is achter de schermen: content concipiëren die jij daarna redigeert, aanvragen samenvatten, een eerste vertaalslag, binnenkomende berichten sorteren. Nuttig, weinig spectaculair, en het vraagt niet van je bezoekers dat ze een robot vertrouwen.

De interessante vraag voor de meeste bedrijven is niet "hoe voegen we AI toe" maar "zijn wij vindbaar als iemand een assistent iets vraagt in ons vakgebied". Die verdient aandacht, en het antwoord bestaat vooral uit schone HTML, heldere structuur en eerlijke content — en dat is een apart artikel.