Wie Past Je Content Aan? Eerlijk een CMS Kiezen

"Ik wil het zelf kunnen aanpassen" staat in bijna elke briefing die we krijgen. Het is een redelijke wens en het is ook de eis die het vaakst niet blijkt te kloppen.

Dit is hoe je uitzoekt wat je werkelijk gaat aanpassen, en wat je daarna kiest.

Wees precies over wat "zelf aanpassen" betekent

De uitdrukking dekt vier heel verschillende dingen, en die kosten verschillend:

Bestaande tekst wijzigen. Een typefout, een prijs, openingstijden. In elk systeem makkelijk, en dit is wat de meeste mensen bedoelen.

Items toevoegen aan een bestaande lijst. Een nieuw blogbericht, een nieuw teamlid, een nieuw project. Eenvoudig als de site met die lijst in gedachten is gebouwd, lastig als dat niet zo is.

Een hele nieuwe pagina toevoegen. Een nieuwe dienst, een nieuwe vestiging. Vraagt een paginasjabloon, anders bouw je een indeling.

Veranderen hoe een pagina is ingedeeld. Secties verplaatsen, een nieuw soort blok toevoegen. Dat is ontwerpwerk, en daar komen pagebuilders vandaan — en daar kosten ze je geld.

De meeste bedrijven hebben de eerste twee nodig, af en toe de derde, en vrijwel nooit de vierde. Maar de vierde is wat mensen richting zware pagebuilders duwt, en het gewicht daarvan maakt sites traag en lastig te onderhouden.

De eerlijke vraag

Beantwoord dit voordat je iets kiest: hoe vaak ga je echt iets veranderen?

Niet hoe vaak je van plan bent. Hoe vaak je het op je huidige site het afgelopen jaar hebt gedaan.

• Een paar keer per jaar. Je hebt geen CMS nodig. Je hebt een ontwikkelaar of bureau nodig dat je kunt mailen, en een verstandige afspraak voor kleine wijzigingen. Betalen voor en onderhouden van een beheersysteem waarop je twee keer per jaar inlogt is een kostenpost zonder opbrengst, en het is een aanvalsoppervlak.
• Maandelijks. Een eenvoudig CMS voor de delen die veranderen, de rest van de site als vaste pagina's.
• Wekelijks of vaker. Een echt CMS, goed ingericht, met het contentmodel ontworpen rond wat je publiceert.

Er is niets schandelijks aan het eerste antwoord, en er gaat veel geld verloren met doen alsof het het derde is.

De opties, nuchter

Geen CMS, content in de code. Snel, veilig, niets bij te werken, niets dat breekt. De site laadt snel omdat er geen databasequery en geen beheerlaag is. De ruil is dat wijzigingen langs wie de code beheert gaan. Goed voor brochuresites die zelden veranderen, en dat zijn er meer dan de branche toegeeft.

Een traditioneel CMS zoals WordPress. Enorm ecosysteem, iedereen kent het, op elke vraag staat al een antwoord op internet. De kosten zijn echt: plug-ins onderhouden, beveiligingsupdates die daadwerkelijk moeten worden toegepast, en snelheid die werk kost om goed te houden. Prima als er iemand naar omkijkt, een risico als dat niet gebeurt.

Een headless CMS. De content leeft in een dienst met een goede redactieomgeving; jouw site haalt hem op en rendert hem. Je krijgt een snelle moderne site en een echt prettige editor. De ruil is een maandbedrag en een iets bewerkelijker opzet. Vaak het juiste antwoord voor een bedrijf dat regelmatig publiceert en om snelheid geeft.

Git-gebaseerde content. Content in bestanden naast de code, bewerkt via een simpele webinterface. Gratis, met versiebeheer, geen database. Uitstekend voor technische teams en verwarrend voor wie gewoon een typefout wil herstellen.

Waar je op moet staan, wat je ook kiest

Bewerken moet simpeler zijn dan wat het vervangt. Betekent een prijs wijzigen inloggen op een beheerpaneel, het juiste blok zoeken, een indelingssysteem begrijpen en eraan denken een cache te legen, dan mail je je bureau toch en was het hele systeem voor niets.

Voorbeeld voor publicatie. Niet onderhandelbaar voor wie ooit een halve zin op de voorpagina heeft gezet.

Het ontwerp moet moeilijk te breken zijn. Een goede opzet laat je de woorden veranderen en niet de indeling. Een pagebuilder waarmee je alles kunt, laat je ook een rommeltje maken, en wie het rommeltje maakt is meestal degene die daarna iemand moet betalen om het te herstellen.

Je content moet exporteerbaar zijn. Kun je je tekst en afbeeldingen er niet bruikbaar uit krijgen, dan bezit je je content niet — dan huur je toegang ertoe.

Het mag de site niet traag maken. Vraag om een echte site die het bureau op dat systeem heeft gebouwd, en test hem op je telefoon.

Een patroon dat goed werkt

Voor de meeste kleine bedrijven: de delen die vaak veranderen in een CMS, en de rest als vaste pagina.

Je blog, je team, je portfolio, je prijzen — content, door jou bewerkt. De indeling van je homepage, de structuur van je dienstenpagina, je navigatie — code, gewijzigd door wie de site beheert.

Dat geeft je zeggenschap waar je die echt wilt en houdt de complexiteit overal elders weg. Het is sneller, veiliger en goedkoper te onderhouden dan de hele site achter een builder zetten zodat je in theorie de homepage kunt herindelen — iets wat je één keer doet, in de eerste maand, en daarna nooit meer.

De vraag om aan een bureau te stellen

Niet "zit er een CMS in", maar: "laat me precies zien hoe ik een prijs op de dienstenpagina zou wijzigen."

Laat het ze voor je neus doen. Kost het meer dan een minuut en oogt het niet vanzelfsprekend, dan ga je het niet doen, en dat weet je liever voordat je ervoor betaalt dan een jaar later.